莱州律师
法律咨询热线:13808913538
当前位置: 首页> 律师文集> 刑事案例

总公司签订的合同分公司诉讼是怎样的?

发布时间:2015年8月5日 来源:莱州律师     http://www.lzlszx.com/



北京市第一中级人民法院

刑事裁定书

(2007)一中刑终字第00856号

原公诉机关北京市宣武区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王明亮,男,50岁(1956年6月10日出生),汉族,大学文化,北京市人,北京城乡一建设工程有限责任公司党委书记、董事长(企业法定代表人),住本市丰台区芳城东里4号楼1门501号;因涉嫌犯受贿罪于2005年9月6日被羁押,同年9月20日被逮捕。现羁押在北京市宣武区看守所。

辩护人曹德立,北京市纪凯律师事务所律师。

辩护人何桂深,北京市弘晨律师事务所律师。

上诉人(原审被告人)杨全林,男,51岁(1956年1月12日出生),汉族,大学文化,出生地河北省易县,北京城乡一建设工程有限责任公司党委副书记,住本市丰台区草桥东路8号院5号楼802号(户籍所在地:本市宣武区白纸坊北里4号楼东门14号);因涉嫌犯受贿罪于2005年8月30日被羁押,同年9月13日被逮捕。现羁押在北京市宣武区看守所。

辩护人王冬梅、庞慧仙,北京市博景泓律师事务所律师。

上诉人(原审被告人)郝建杨,男,35岁(1972年1月14日出生),汉族,中专文化,北京市人,北京城乡一建设工程有限责任公司副总经理,住本市朝阳区望京东园二区205楼2门902号;1995年7月19日因犯重大责任事故罪被免予起诉。因涉嫌犯受贿罪于2005年8月30日被羁押,同年9月13日被逮捕。现羁押在北京市宣武区看守所。

辩护人王英,北京市天亚律师事务所律师。

上诉人(原审被告人)霍艳,女,49岁(1957年6月16日出生),汉族,大专文化,北京市人,北京城乡一建设工程有限责任公司总会计师,住本市海淀区农林科学院15号楼4门401号;因涉嫌犯挪用公款罪于2006年2月7日被取保候审。

辩护人李克敏,北京市瑞得律师事务所律师。

原审被告人霍照辉,男,46岁(1961年1月7日出生),汉族,大专文化,北京市人,原北京城乡一建设工程有限责任公司党委副书记、副董事长、总经理,住本市宣武区清芷园7B903;因涉嫌犯受贿罪于2005年9月1日被取保候审。

北京市宣武区人民法院审理北京市宣武区人民检察院指控被告人王明亮、杨全林、郝建杨、霍照辉犯受贿罪、被

告人王明亮、杨全林、郝建杨、霍艳犯挪用公款罪一案,于

2006年12月20日作出(2006)宣刑初字第318号刑事判决。王明亮、杨全林、郝建杨、霍艳不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人及原审被告人、听取了辩护人的辩护意见,认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。

北京市宣武区人民法院判决认定:

北京城乡集团有限责任公司(以下简称城乡集团)系国有独资公司,北京城乡一建设工程有限责任公司(以下简称城乡一建)系由城乡集团控股的独立法人,北京城乡建设集团房地产开发中心(以下简称开发中心)系城乡集团所属的独立非法人部门,北京方今时房地产开发有限公司(以下简称方今时公司)系城乡一建下属的由集团与职工共同入股的有限责任公司。

一、2004年9、10月间,被告人王明亮、杨全林、霍照辉、王志平(另案处理)伙同郝建杨,利用职务便利,在城乡一建与开发中心因北京市朝阳区十八里店乡周庄村土地(以下简称周庄土地)转让形成的经济往来过程中,违反国家规定,账外暗中收受开发中心给予的人民币50万元。王明亮、杨全林、霍照辉、郝建杨各自分得人民币10万元,王志平分得人民币5万元,另有5万元未进行分配。2005年3月,因开发中心主任黄泽宇被双规,王明亮、杨全林、霍照辉、郝建杨将该笔受贿款予以退赃。

上述事实,有经法庭质证,并已认证的下列证据证实:

1、书证:城乡一建及城乡集团营业执照、内资公司登记信息、内资企业登记情况,经当庭出示,被告人均未表示异议并在案予以佐证。

2、城乡集团关于王明亮、杨全林、霍照辉的任职文件以及城乡一建关于郝建杨的聘任文件,证实各被告人的任职及主体身份情况。

3、证人黄泽宇(原开发中心主任)的证言证实,开发中心与城乡一建关于周庄土地的经济往来情况;其同时证实开发中心曾给过城乡一建领导班子成员人民币50万元。

4、证人彭建发(原开发中心工作人员)的证言对黄泽宇的证言予以佐证。

5、王志平(原城乡集团投资发展研究中心、房地产开发管理办公室主任)的供述证实开发中心与城乡一建关于周庄土地的经济往来情况;其同时证实从杨全林处收取人民币5万元以及后来退还该笔5万元的情况。

6、证人魏防苓(原城乡一建董事长兼党委书记)的证言证实开发中心与城乡一建关于周庄土地的经济往来情况。

7、证人夏群(原城乡一建经理)的证言证实开发中心与城乡一建关于周庄土地的经济往来情况。

8、证人杨淼林的证言证实杨全林通过其负责的河北定兴建筑公司及北京正远商旅酒店(以下简称正远酒店)通过签订拆迁协议套取90万元现金的情况;其同时证实2005年4月,杨全林、郝建杨将钱归还并继续让其负责拆迁工程的情况。

9、证人郑华(正远酒店财务负责人)的证言证实其于2004年9月至10月间,分3次给予杨全林90万元现金的情况。

10、书证:城乡一建与北京盖恩房地产开发有限公司的协议、城乡一建与开发中心的协议、城乡集团经理常务会会议记录、城乡集团收回周庄土地的决定、权益补偿协议、开发中心关于周庄土地开发情况的说明、城乡集团出具的证明、拆迁协议、领用支票审批单、人民币155万元的发票、华夏银行人民币100万元的转账支票、账户对账单、退还人民币40万元的收据,经当庭出示,被告人未表示异议并在案予以佐证。

二、2004年9月间,被告人王明亮、杨全林伙同被告人霍艳,利用职务便利,经预谋决定挪用本公司所有的北京市崇文区花市上三条5号院(以下简称上三条5号院)拆迁补偿款中的人民币50万元为王明亮、杨全林、郝建杨、霍艳个人购买本公司股份。此后,杨全林找到郝建杨,告知其可以用公司借款入股10万元,具体由杨全林操作,郝建杨认可了这一做法。最终挪用拆迁补偿款为个人集资入股的数额分别为:王明亮20万元,杨全林、郝建杨、霍艳各10万元(除挪用款项以外,4人还各有10万元的个人出资)。王明亮、杨全林、郝建杨、霍艳在入股后均获得了配股以及分红转股。案发前王明亮、杨全林、霍艳、郝建杨将挪用款项均予以归还。

被告人王明亮于2005年9月6日被查获归案;被告人杨全林、郝建杨于2005年8月30日被查获归案;被告人霍照辉于2005年9月1日投案自首;被告人霍艳于2006年2月7日被查获归案。

上述事实,有经一审法庭质证,并已认证的下列证据证实:

1、城乡一建关于霍艳的聘任文件证明:被告人霍艳的任职情况。

2、证人孙杰的证言证明:其在负责上三条5号院拆迁过程中,在公司领导决定下,借用职工户口统一落户,在扣除其他支出后,总共多得拆迁补偿款82万余元,2004年9月其将该笔拆迁补偿款结余部分交给了霍艳,2005年8月由于城乡集团要求清理小金库,霍艳将该笔款转存回其名下并交回城乡一建财务大账。证人孙杰的证言同时证实,2004年9月城乡一建职工入股时,由于公司主要领导买的都很多,因此职工很有信心,其也入了15万元。

3、证人王美云的证言证明:2004年9月城乡一建职工入股以及入股后配股和分红转股的情况;其同时证实王明亮、杨全林、郝建杨、霍艳等人入股的情况。

4、证人李斌的证言证明:城乡一建在上三条5号院拆迁过程中多报户口以增加拆迁补偿款的情况及职工入股、配股、分红转股的情况。

5、拆迁补偿款领取收据、占用户口补偿领款单、拆迁补偿款余款收据、恢复职工持股会的批复、职工持股会职工代表大会决议、社会团体法人登记证书、入股资金收据、董事会决议、持股会认购情况汇总表、会员出资证明、借条、孙杰存取款记录、霍艳挪用70万元的银行记录、霍艳开立的用于转款的账户、霍艳转存给霍照辉的20万元存款凭证、霍艳转存给王明亮的20万元存款凭证、霍艳转存给郝建杨的10万元存款凭证、霍艳给杨全林存入10万元的存款凭证、城乡集团关于清查小金库的文件、被告人还款的银行记录、霍照辉返还20万元的相关文件、霍艳将82万余元存入孙杰账户的银行记录、82万余元归还城乡一建的财务收据等证据,经当庭出示、质证,各被告人均未表示异议,并在案予以佐证。

6、抓获经过及工作记录证明:王明亮于2005年9月6日被查获归案;杨全林、郝建杨于2005年8月30日被查获归案;霍照辉于2005年9月1日投案自首;霍艳于2006年2月7日被查获归案。

7、免予起诉决定书证明:1995年7月19日,被告人郝建杨被北京市西城区人民检察院免予起诉。

一审法院认为:被告人王明亮、杨全林、霍照辉身为国家工作人员,伙同被告人郝建杨,在北京城乡一建设工程有限责任公司与北京城乡建设集团房地产开发中心因开发朝阳区十八里店乡周庄村土地所形成的经济往来中,违反国家规定,在账外暗中收受人民币50万元的贿赂款,归个人所有,其行为已构成受贿罪,系共同犯罪,应予惩处;王明亮、杨全林身为国家工作人员,伙同霍艳,利用职务便利,挪用公款人民币50万元用于个人购买公司股份,杨全林伙同郝建杨,利用职务便利,挪用上述50万元中的10万元为郝建

杨个人购买公司股份,其行为均构成挪用公款罪,系共同犯罪,亦应惩处。对王明亮、杨全林、郝建杨所犯受贿罪、挪用公款罪应实行数罪并罚。鉴于王明亮、杨全林、郝建杨、霍照辉在共同受贿犯罪中,杨全林、郝建杨起主要作用,系主犯,王明亮、霍照辉起次要作用,系从犯,且案发前4被告人均已退赃,故可酌情对杨全林、郝建杨从轻处罚,对王明亮、霍照辉依法予以减轻处罚,鉴于霍照辉具有自首情节且能够如实供述犯罪事实,可依法对其适用缓刑;王明亮、杨全林、霍艳在挪用公款犯罪中,王明亮、杨全林起主要作用,系主犯,被告人霍艳系从犯,且案发前被告3人均已将挪用款项归还,可对王明亮、杨全林酌予从轻处罚,对霍艳予以减轻处罚,并适用缓刑;杨全林、郝建杨在挪用公款的犯罪中,郝建杨系从犯,可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款,第三百八十六条,第三百八十三条第一款第(一)项,第三百八十四条第一款,第二十五条第一款,第二十七条,第六十七条第一款,第六十九条第一款,第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款,判决:被告人王明亮犯受贿罪,判处有期徒刑七年;犯挪用公款罪,判处有期徒刑五年;决定执行有期徒刑十一年。被告人杨全林犯受贿罪,判处有期徒刑十年;犯挪用公款罪,判处有期徒刑五年;决定执行有期徒刑十四年。被告人郝建杨犯受贿罪,判处有期徒刑十年;犯挪用公款罪,判处有期徒刑一年;决定执行有期徒刑十年。被告人霍照辉犯受贿罪,判处有期徒刑三年,缓刑四年。被告人霍艳犯挪用公款罪,判处有期徒刑三年,缓刑三年。

上诉人王明亮的上诉理由为,原判认定的事实不清,量刑过重,杨全林称给其送到办公室10万元不是事实;挪用公款20万元是其主动交待并说出了其它人员对公款的使用情况。

上诉人王明亮的辩护人曹德立的主要辩护意见为,原判认定王明亮犯罪的证据不足,请求二审法院对其做出无罪判决。

上诉人王明亮的辩护人何桂深的主要辩护意见为,一审判决对王明亮收到的10万元钱的行为已构成受贿罪的定性严重失准;对王明亮犯挪用公款罪量刑过重。

上诉人杨全林的上诉理由为,原判认定其犯受贿罪证据不足及认定其犯挪用公款罪与事实不符。

上诉人杨全林的辩护人王冬梅、庞慧仙的主要辩护意见为,一审法院认定的事实不清、适用法律不当,导致对杨全林的量刑明显过重。

上诉人郝建杨的上诉理由为,认定其犯受贿罪的事实不清,其参与受贿不是主犯且没有挪用公款的主观故意,不应追究其刑事责任。

上诉人郝建杨的辩护人王英的主要辩护意见为,郝建杨在受贿的共同犯罪中,起次要和辅助作用,应当认定其为从犯;郝建杨在案发前主动坦白并积极退赃,依法可认定自首并减轻处罚。

上诉人霍艳的上诉理由为,认定其构成犯挪用公款罪的事实不清,适用法律不当,请求二审法院宣告其无罪。

上诉人霍艳的辩护人李克敏的主要辩护意见为,认定霍艳伙同他人挪用的是公款的证据不足;其挪用私款的行为是公司领导为了公司改制的需要;霍艳在本案中没有和他人预谋;霍艳身患严重疾病且一贯表现良好,使公司和个人多次得奖。

上诉人王明亮、杨全林、霍艳及其各自的辩护人、上诉人郝建杨、原审被告人霍照辉均未向法庭提供新的证据。

上诉人郝建杨的辩护人向法庭提供了北京城乡一建设工程有限责任公司关于郝建杨平时表现良好的证明。

经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据,经审查,证据的收集及质证符合法定程序,能够证明认定的事实,本院予以确认。

对于上诉人王明亮的上诉理由及其辩护人曹德立、何桂深的主要辩护意见,经查,经庭审质证的证据已证实,杨全林、郝建杨在将开发中心给予的50万元兑现后,杨全林将其中10万元交给了王明亮,并明确告知了该钱的来源;王明亮亦有退赃情节;侦查机关在王明亮归案前已基本掌握了王明亮等人挪用公款的犯罪事实;王明亮的二位辩护人不能向法庭提供证据支持自己关于王明亮无罪或对其定性失准、量刑过重的观点及对抗经原审法院庭审质证并已确认的证据,认定王明亮无罪,无实事及法律依据。故对王明亮的上诉理由及二辩护人的辩护意见,本院不予采纳。

对于上诉人杨全林的上诉理由及其辩护人王冬梅、庞慧仙的主要辩护意见,经查,杨全林伙同他人犯受贿罪、挪用公款罪的事实,不仅有同案犯的供述,杨全林对此亦有多次详细供述,且已被经庭审质证的其他证据证实;一审法院对杨全林适用法律、定罪、量刑并无不当。故对杨全林的上诉理由及其二辩护人的辩护意见,本院不予采纳。

对于上诉人郝建杨的上诉理由及其辩护人王英的主要辩护意见,经查,经庭审质证的证据已证实,郝建杨在共同

受贿犯罪中,积极主动参与,其并非起次要和辅助作用,原判认定其为主犯并无不当;杨全林为挪用公款个人入股找到郝建杨,告知其可以公司借款的方式个人入股10万元,得到郝建杨的认可,事后,郝建杨亦获得了配股及分红转股的行为,证明郝建杨具有挪用公款的主观故意及客观行为;郝建杨在案发前主动坦白并且积极退赃的行为,不符合法律规定的自首情节及适用减轻处罚的条件。故对郝建杨的上诉理由及其辩护人的辩护意见,本院不予采纳。

对于上诉人郝建杨的辩护人提交法庭的关于郝建杨平时表现良好的证明材料,因与本案没有关联性,且该证据已提交一审法院,一审法院在量刑中已对其酌予从轻处罚。故对该项证据,本院不予采纳。

对于上诉人霍艳的上诉理由及其辩护人李克敏的主要辩护意见,经查,经庭审质证的证据已证实,被挪用的公款来源是城乡一建为多得补偿款而组织借用职工户口所获得,该款始终处于城乡一建掌控中,其所有权为城乡一建,系公款;作为具有会计师资格的霍艳,应当得知该款的性质是公款;其伙同他人共谋该款的使用及运作,并共同实施了挪用拆迁补偿款为自己入股的行为,并享受了配股及分红转股的收益;霍艳是否身患严重疾病且一贯表现良好,使公司和个人多次获奖一节,与本案无关联性,不影响对其定罪量刑;霍艳请求法庭宣告其无罪,无事实及法律依据。故对霍艳的上诉理由及其辩护人的辩护意见,本院不予采纳。

本院认为,上诉人王明亮、杨全林、原审被告人霍照辉,身为国家工作人员,伙同上诉人郝建杨,在经济往来中,违反国家规定,收受贿赂,归个人所有,其行为均已构成受贿罪,依法均应予以惩处;王明亮、杨全林身为国家工作人员,伙同上诉人霍艳、郝建杨,利用职务便利,挪用公款归个人使用,均已构成挪用公款罪,依法均应予以惩处。对王明亮、杨全林、郝建杨所犯受贿罪、挪用公款罪应实行数罪并罚。在王明亮等4人共同受贿犯罪中,杨全林、郝建杨起主要作用,系主犯,王明亮、霍照辉起次要作用,系从犯;因案发前4人均已全部退赃;霍照辉具有自首情节且能够如实供述犯罪事实,有悔罪表现,依法可对王明亮、霍照辉予以减轻处罚,并对霍照辉适用缓刑,对杨全林、郝建杨酌予从轻处罚;王明亮、杨全林、郝建杨、霍艳在挪用公款犯罪中,王明亮、杨全林起主要作用,系主犯,郝建杨、霍艳系从犯。鉴于案发前均已将挪用款项归还,可对王明亮、杨全林酌予从轻处罚,对郝建杨从轻处罚,对霍艳减轻处罚,并适用缓刑。一审法院根据王明亮、杨全林、郝建杨、霍照辉、霍艳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所做出的判决,认定的事实清楚,证据确实、充分,定罪及适用法律正确,量刑适当,审判程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定,裁定如下:

驳回王明亮、杨全林、郝建杨、霍艳的上诉,维持原判。

本裁定为终审裁定。



审 判 长 王 东
代理审判员 张 虹
代理审判员 高 嵩
二??七 年 三 月 二十六 日
书 记 员 张 学
===================================================
声明:本案例由四川成都专业刑事律师网免费提供。
仅供学术研究参考使用,
请与正式出版物或发文原件核对后使用。



首页| 关于我们| 专长领域| 律师文集| 相册影集| 案件委托| 人才招聘| 法律咨询| 联系方式| 友情链接| 网站地图
All Right Reserved 莱州律师
All Right Reserved Copyright@2024 版权所有 法律咨询热线:13808913538 技术支持: 大律师网